·网站首页 ·贵州手机报 ·投稿 ·96677 ·新闻排行 ·繁体 ·RSS ·ENGLISH ·日本語
关键词:
多彩播报  新闻  评论  专题  策划  宽频  名博  社区  权威发布  社情民意  文化  教育  旅游  公益  健康  娱乐  图片  企业  工业  电商  黔茶  金融  汽车
您当前的位置 :新闻窗 > 文章 正文
 
新闻窗查询
新闻窗2008年第一期
新闻窗联系电话
电话: (0851)6625133
传真: (0851)6625132
新闻窗地址
贵阳市宝山北路372号
(贵州日报报业集团内)
邮编:550001
电子邮箱
gzxwc@vip.sina.com
 
辩论型电视谈话节目基本特征浅析——以《一虎一席谈》为例
http://www.gog.com.cn  12-07-27 15:11   金黔在线-新闻窗

    近几年,电视谈话类节目发展势头迅猛,辩论型电视谈话节目更是广受欢迎。凤凰卫视的《一虎一席谈》自2006年开播以来,以独有的风格和特点受到众多观众的青睐。本文以《一虎一席谈》为例,对辩论型电视谈话节目的基本特征进行全面分析,并讨论这些要素在节目中起到的作用,探析辩论型电视谈话节目深受观众喜爱,获得长久生命力的原因。

    一、辩论型电视谈话节目的基本概况

    辩论型电视谈话节目是选取有争议性的话题,采用论辩的方式展开节目的一种谈话节目形式。谈话嘉宾主要由社会各界专家、精英代表、话题当事人、普通民众和主持人组成,讨论的事件和人物涉及经济、政治、文化、社会等领域。

    在我国,随着电视媒体的不断发展,电视谈话节目已日趋成熟;思想观念日益多元,辩论型谈话节目越来越受到人们的追捧。各电视台为了塑造自身品牌,提升影响力,竞相推出的辩论型谈话节目,如CCTV2的《对话》、上海电视新闻中心的《撞击》、南京电视台的《辩天下》、齐鲁电视台的《开讲天下》、湖北电视台的《打开天窗》、上海SMG艺术人文频道的《大声说》、云南卫视的《民生大议》、湖南卫视的《我不同意》、凤凰卫视的《一虎一席谈》、《时事辩论会》等。

    凤凰卫视的《一虎一席谈》是由胡一虎主持的电视谈话节目。它选取每周在社会、文化等方面发生的重大事件,焦点或热门话题,请来当事人,各界学者、专家、名人担任嘉宾发表意见或精辟见解,节目以讨论形式进行。自2006年播出以来,《一虎一席谈》以独特的风格和丰富的内涵吸引了众多观众的目光,在激烈的行业竞争中脱颖而出,成为辩论型谈话节目中的的佼佼者。

    二、辩论型电视谈话节目的话题选择

    辩论型电视谈话节目的魅力,在于它是围绕一个争议性话题而进行的辩论交锋,话题的选择成功与否,直接关系到节目效果的好坏。因此,辩论型电视谈话节目选择的话题有着不同于其他谈话节目的特征。以下是《一虎一席谈》在凤凰网发布的部分节目预告单:

    2011年4月30日 拦车救狗该不该?

    2011年4月20日 药家鑫该不该判死刑?

    2011年4月15日 福岛会成为第二个切尔诺贝利吗? 

    2011年4月8日 福岛核危机后“核”去“核”从?

    2011年3月24日 南科大学生前途光明吗?

    2011年3月18日 外来务工人员子女异地高考可行吗?

    2011年3月14日 二胎政策逐步放开可行吗?

    2011年3月4日 限购令是否涉嫌户籍歧视?

    2011年2月24日 GDP第二后中国会不会重蹈日本覆辙?

    2011年2月18日 陈光标该不该赴台高调行善?

    2011年2月9日 房产税会进行到底吗?

    2011年1月27日 中国隐形战机歼-20能对抗美国F-22吗?

    不难看出,《一虎一席谈》在节目的话题选择上,有着新闻性、争议性、贴近性和多样性的特征。

    1.注重话题的新闻性,提高受众的关注度 《一虎一席谈》将话题重点放在近期社会、文化等各方面发生的重大事件,焦点或热门话题。仔细观察可以发现,《一虎一席谈》每期选取的话题和媒体报刊近期报道的热点话题保持着高度一致。例如:2011年3月,由9级大地震连锁引发海啸所导致的日本福岛核泄漏事件,让人类再次面对重大核安全危机,它在引起世界关注的同时也引发了民众的疑虑。《一虎一席谈》随之以《福岛核危机后“核”去“核”从?》为话题展开讨论。通过讨论来引导受众正确地认识日本福岛核危机。又如,在2011年全国两会期间,多位委员的提案都涉及计划生育独生子女政策的修改完善,节目随即便以《二胎政策逐步放开可行吗?》为话题,对生育权利与资源压力,人口红利与老龄化社会的挑战等问题展开辩论。

    由此我们不难看出,辩论型电视谈话节目的话题富有鲜明的新闻性、热点性,与时事焦点息息相关,而选择这样的话题也能够吸引更多的观众参与。通过对话题事件的争辩和讨论,让观众在观看节目的同时把握住事件的真相,并做出自己的判断。

    2.注重话题的争议性,营造多元的话语空间 首先,辩论型谈话节目的话题选择不仅关注热点问题,更注重话题本身的争议性。从上述列举的《一虎一席谈》节目预告单中可以看出,每期话题均带有“该不该”、“能不能”、“会不会”、“行不行”等选择性或者矛盾性的字词,这些具有思辨色彩的话题本身就能够吸引更多关注的眼球,再加上话题事件是社会焦点,更能调动观众参与的积极性。

    其次,辩论型电视谈话节目围绕争议性的热点话题来展开谈话和辩论,体现了社会发展背景下,人的文化价值观念多元发展的趋向。如《一虎一席谈》在2010年10月播出的《湖北大学生救人溺水事件的是与非》节目中,以作家陆天明、副教授张鸣和作曲家郭文景、律师周泽分别构成正反两方,就“大学生该不该下水救人?”“打捞公司是否有违死者为大?”“政府部门是否尽职?”等问题不断亮出自己的观点,从人性的善与恶、义与利、冷与暖、罪与罚等多方面展开交锋;在《药家鑫该不该判死刑》一期节目中,正反两方嘉宾从法律、人性、社会和谐、责任与教育等多方面各持观点,相互辩驳,而节目最终并无定论,把思考的空间、定夺是非的权利留给观众。
由《一虎一席谈》可以看出,辩论型谈话节目得出的结论并不同于其他类型的谈话节目呈“一边倒”。它不主张谁对谁错,通过嘉宾、现场观众的辩论和思想的对垒,得出的结论呈多元化、多视觉演绎。对辩论的事件既有着专业化、理论化的剖析,也有着生活化的表述;既有对社会大众的关心,也有对边缘人士的思考。而观众可以从中获取对自己生活有所帮助的信息,获得一个自由思辨的空间,它符合现代社会主张个性、注重人性的特点。因此,具有一个争议性话题对于辩论型电视谈话节目的展开是必不可少的。

    3.注重话题的贴近性,调动观众的参与性 在辩论型电视谈话节目中,话题的选择需要贴近老百姓的日常生活和生存状态,是老百姓普遍关心、关注的问题,观众通过对节目的观看、思辨,有助于提高自身。如《一虎一席谈》2011年1月播出的《2011年房价会下跌吗?》、2月播出的《房产税会进行到底吗?》两期节目,就是紧扣当前老百姓“买房难、买房贵”的现象,围绕重庆市政府开征高档商品住宅房产税以后,老百姓所关注的“房产税”征收的话题而设置的。节目把这些尖锐的话题摆到桌面上来谈,强烈地刺激了观众的感官,提高了观众对节目和问题本身的关注度,同时进一步了解政府的政策以及认识房地产现状。又如在2011年3月播出的《外来务工人员子女异地高考可行吗?》,则把关注的视觉锁定在流动人口子女的教育升学问题上。这些话题更加贴近人们的日常生活和中国社会的现实状态,大大激发了观众参与和关注的热情。

    其次,辩论型电视谈话节目的话题选择贴近老百姓的日常生活,有助于丰富节目的内容,增强节目的互动性。如《一虎一席谈》栏目组还在官网上开辟了受众建议和意见的板块,其中就有征求观众对节目组选择辩论话题的建议和期望。这一板块的设置不仅可以从受众的反馈信息中了解到百姓的需求,而且可以寻找到更理想的话题资源,充分调动起观众参与节目的主动性和积极性,实现真正意义上的双向互动、沟通,促进节目的成长和发展。

    4.注重话题的多样性,保持节目的新鲜感 辩论型电视谈话节目的话题选择注重多样性,有助于节目在受众心里保持新鲜感,获得长久生命力。从《一虎一席谈》每期的话题中可以看出,选题范围涉及到文化、政治、经济、生活等领域,关注到社会的每个层面。而且节目不是单一的关注国内焦点,而是放眼全球,不但站在中国的立场看世界,也倾听世界对中国的看法。如2010年11月,随着台北、新北、台中、台南、高雄,台湾“五都”选举的揭晓,《一虎一席谈》便以《五都选举 台湾政局何去何从?》为话题,对台湾两党轮替的政治生态和两岸政策的未来走向进行了讨论。2010年3月,节目根据“两会”上个人所得税征收的话题,以《个税起征点该提高到多少?》为题展开了讨论。2011年1月,中国第四代隐形战机歼-20的横空出世,引起国内外舆论的广泛关注,由此节目展开了《中国隐形战机歼-20能对抗美国F-22吗?》的谈话,邀请了国内外的专家各抒己见,发表观点。同年3月自主招生、自发文凭的南方科技大学迎来了首批46名大学生,同时首届教改实验班也正式开学,而首任校长朱清时也因此成为了国内没有行政级别的大学校长。节目又将其关注的焦点锁定在“南科大学生前途”之上。

    诸如此类的辩题多种多样,五花八门,覆盖了社会中的方方面面。嘉宾们对于话题中所涉及的政治问题、利益等毫不违避,而是直言见解,大胆倾吐自己的心声,这样的选题和谈话方式也很好地迎合了不同阶层人们的不同口味,使节目随时保持了一种新鲜感,在关注的视线里永不重复,避免了刻板和枯燥,因而使得节目拥有长久生命力。

    三、辩论型电视谈话节目的参与者

    正、反两方嘉宾:多元的身份和观点


    辩论型电视谈话节目谈话的主要嘉宾往往分为正反两方,让完全相反的思想、观点不断进行交锋,在双方智慧碰撞的过程中引导观众从不同的角度去思考问题。

    首先,辩论型电视谈话节目的的正、反方嘉宾身份具有多元性。《一虎一席谈》节目邀请各界学者、专家、当事人、普通民众参与,共同营造多元化思想进行交锋的话语空间。在节目中产生“冲突”的正、反双方嘉宾主要是社会各界的专家、精英代表,他们通常或拥有丰富的社会阅历,或对事物拥有专业的分析评判能力,能够代表他们那一类人。节目不仅让双方嘉宾以自身所带有的文化意识和主流思想相互对撞,并给当事人和普通民众提供说话的机会。比如在2011年1月播出的《苏紫紫人体作品是不是艺术?》中,由话剧、电视剧演员方刚,中国人民大学政治系教授、博士生导师张鸣,美籍华人、著名社会学家、教育学家、华中师范大学特聘教授陶宏开,清华大学艺术教育中心教授、美学研究员肖鹰,模特、影视明星汤加丽,中国人民大学徐悲鸿艺术学院艺术设计系学生、本期话题当事人苏紫紫,影视明星陈坤构成节目的嘉宾团体,他们有学术上的精英分子,有演艺圈的专业人士。正反双方坚持自己观点并不断抨击和削弱对方,加上当事人的现场讲述,主持人和中立嘉宾、现场观众也参与到其中,谈话嘉宾的身份就变得多种多样,由此产生多元化的意识流也正是正反双方嘉宾交锋的结果。

    其次,辩论型电视谈话节目的正、反方嘉宾多元化的观点是“雅”与“俗”的交汇融合。随着时代的发展,社会文化呈多元化趋势发展、融合,导致不同的观点和声音相互冲撞,尊重个性、尊重多元成了现代社会的重要特征。《一虎一席谈》则营造了一个自由的话语空间,对每期节目的话题均设置了观点明确的正、反两方,并邀请各界精英代表担任嘉宾,他们双方能力基本对等,在节目中相对而坐。主持人抛出话题并进行引导之后,双方便从不同视角、不同理念搏来博去,闹得“不可开交”,激烈之处甚至表现出夸张的肢体动作。嘉宾本身对自己的观点非常执着,甚至偏激,这也恰好真实地反映了嘉宾对这一话题的所思所想。为了避免观点的狭隘和偏离,在这个“对打”的过程中,节目不忘请出当事人对事件本身进行描述,还原事件的真相。中立嘉宾和观众发表各自真实的见解,以及主持人与现场的对话,就使得节目中的观点呈现多元化,节目最终谁也没把另一方说服,而是为观众提供了多方位思考问题的参照思想,提供了一个自由思辨的空间。

    话题的当事人:增强节目的可信度

    辩论型电视谈话类节目首先要基于一个真实的事件上,否则就是一场没有意义的“唇舌之战”。事件的真相是观众最想知道的,而且只有知道了事态的真实情况才能更好地进行思考。

    辩论型电视谈话节目把话题的当事人请到了节目现场,大大增强了节目的真实感和可信度。《一虎一席谈》抓住了受众想了解故事真相的迫切心理,大胆地把话题的当事人请到了节目现场,对事件进行真实的讲述和还原。如2011年2月播出的《陈光标该不该赴台高调行善?》,正反双方为陈光标在春节前赴台湾捐款行善,向当地贫困户发放春节红包的行善行为是否应该吵得面红耳赤。正当观众疑问重重的时候,陈光标却出现在节目的现场,对自己的行为动机进行解说。这既澄清了事件的真实情况,又让观众感觉节目真实可信。

    辩论型电视谈话节目把话题的当事人请到节目现场,迎合了广大观众喜欢“看热闹”的心理。在《一虎一席谈》的每期节目中,当正反两方嘉宾为自己的观点而“争斗”得不可开交、互不相让、观众迫切需要了解真实情况的时候,节目便把当事人请了出来,对话题中涉及的疑问一一进行解答。当事人的这一解答,巧妙地迎合了观众看“热闹”的心理,有时是出乎意料的故事,有时真实情况着实让完全不赞同当时人行为的嘉宾们尴尬了一把。这种强烈的刺激能够进一步诱发人们挖掘真相的好奇心,将节目引向高潮。

    现场观众:营造节目氛围,激发亮点

    一方面,辩论型谈话节目和其他类别的电视谈话节目一样,充分利用观众活跃了现场气氛,营造真实的谈话氛围。另一方面,它为现场观众提供了自由思考和发表观点的空间,与他人形成一种良性的互动交流,与嘉宾的意见形成一种精英化与平民化的“雅”“俗”对峙。

    我们可以看到,在《一虎一席谈》的每期节目中,当嘉宾发表自己的观点或对对方观点进行辩驳时,就有观众不停地举起手中的牌子以表反对。这是节目的高明之处,它不限制每个人的自由思考和大胆言论,在适当的时候主持人会将说话权交给举牌的观众。这不仅让普通观众发表了来自平民化视觉的观点和认识,更是让这一观点和专家嘉宾们精英化的意见形成一定的对峙,有效地激发了现场的“矛盾”和“冲突”,增加了节目的许多精彩看点。这也让辩论型谈话节目从最初的两方辩论逐渐转变为多方辩论。

    节目的主持人:富有个性,客观引导

    辩论型电视谈话节目为主持人提供了尽情发挥的空间,也让主持人所面临着严峻的考验。辩论型谈话节目邀请的正、反两方嘉宾都是各界专家、精英代表,在他们的思想交锋之下,若主持人没有强大的现场把控能力,就可能导致节目中的冲突加剧、矛盾恶化,迫使节目在短时间内从大众的视线里消失。而《一虎一席谈》开播以来,不仅节目的话题和嘉宾吸引了大众眼球,主持人胡一虎也成为节目深受观众喜爱的重要因素。

    第一,辩论型谈话节目的主持人需始终保持客观立场,正确地引导舆论。在辩论型谈话节目中,主持人的观念不可以有任何的倾向性,不管主持人的话语权倾向任何一方,都会对节目造成恶劣的影响。在《一虎一席谈》中,胡一虎始终处于平衡话语权的中立状态,他善于倾听,富有激情,不对嘉宾和观众的观点妄作评判,而是在认真倾听之后,用客观、理性的语言做出简短总结。当主持人将话题抛出之后,正反方嘉宾随即展开了激烈的辩论角逐,当他们水火不容的时候,胡一虎会将话语权转向现场观众、或请出事件的当事人,很好地把控了现场气氛。如此不偏袒任何一方,也不限制来自现场的任何意见,很好地把握住节目的节奏,平衡了意见的分歧和矛盾恶化。
第二,辩论型谈话节目的主持人富有个性,在节目中起到“挑拨离间”的作用。在《一虎一席谈》中,胡一虎不仅是一名主持人、组织者,更是一个坦率、真诚的谈话人。
    
    他不怕暴露自己的无知,喜欢大胆、随性而谈,增强了节目的真实感。而且,他不仅在正、反两方嘉宾之间起到一个平衡作用,还惯用“挑拨离间”、“煽风点火”的方式去点燃嘉宾和现场观众的激情,让他们在话题的引诱下道出自己的真实心声,以自己的思想去与对手进行交锋,绽放出更多智慧的火花。

    四、辩论型电视谈话节目中的传播学元素

    人际传播与大众传播的有机结合


    辩论型电视谈话节目的成功,体现为人际传播和大众传播的有机结合。从《一虎一席谈》中可以看出,一方面它是一档电视节目,是大众传播;另一方面,它是以谈话为主要展开方式,与日常对话的要素相同,是人际传播。在《一虎一席谈》的节目中,人际传播和大众传播既有着各自的特点,又是紧密结合、不可分割的。

    辩论型电视谈话节目是一个公共舆论场,在节目中,嘉宾和观众都可以随意自由地发表见解,或展开争辩,多元的思想和观念便因此而迸发出来,现场形成了智慧和信息相互交流的传播效果。比如《一虎一席谈》中,谈话者有各界专家、精英代表,事件和话题的当事人,现场观众和主持人。这即符合人际传播“个人与个人之间,较小范围的信息传播活动”特征,也契合人际传播“反馈及时”的优势。每期节目我们都可以看到,嘉宾与观众的观点出现分歧时,观众都可以随时举牌表示反对,并进行辩论;当正反两方嘉宾为自己的观点而“争斗”得不可开交,互不相让,观众迫切需要了解真实情况的时候,节目便把当事人请了出来,对话题中涉及的疑问一一进行解答。在《苏紫紫人体作品是不是艺术?》节目中,肖鹰认为“苏紫紫不懂艺术,是低俗商业娱乐炒作 ”,正当争辩激烈、观众疑问重重的时候,主持人把话语权交给了当事人苏紫紫。苏
紫紫的出场澄清恰到好处,对所有嘉宾的观点、偏见、批判都是一个最及时、最具说服力的回应,节目将人际传播中“反馈及时”优势发挥得非常巧妙。

    辩论型电视谈话节目现场的人际传播得以顺利、有效地展开,为大众传播提供了一个具有说服力的信息基础。节目不仅在现场的嘉宾、主持人和观众之间进行人际传播,而且将嘉宾、主持人和观众之间的传播作为节目的信息通过电视荧屏传播出去,使受众接收到更多的节目信息,达到人际传播和大众传播有机融合的理想效果。

    对传统“意见领袖”的淡化

    辩论型电视谈话节目受到广大观众的欢迎,原因还在于它对传统“意见领袖”的淡化。在现代社会中,随着科技的飞速发展,信息的传播技术也日异更新,人们了解新事物的渠道和方式越来越多。人们不再一味地接受“意见领袖”的引导,而是有着自己了解信息、思考问题、表达观点的方式,不再受到“意见领袖”的约束和影响,而辩论型电视谈话节目很好地把握了这一点。

    在《一虎一席谈》中我们可看到,它以各界专家或精英代表、事件当事人、主持人和现场观众构成主要谈话人。节目中的各界专家或精英代表通常有着丰富的社会阅历,对事态的判断有着独到的眼光,专业的视角,因此可以将他们的文化意识和主流思想视为“意见领袖”。嘉宾双方观点是针锋相对的,不断地产生摩擦或撞击。而在《一虎一席谈》中我们可以时常看到,现场观众可以随时举起手中的牌子,对嘉宾的观点进行反驳或者评述,积极表达自己的观点,而不愿甘心接受“意见领袖”的控制。

    辩论型谈话节目所辩论的话题大多数最终没有一个定论。从《一虎一席谈》的每期节目中我们都可以看到,正、反双方嘉宾各持观点,争来争去最终谁都无法说服对方,也不服从对方。因为节目本身就没有提倡总结出最权威的意见,也不是想让一方观点说服或者说是妥协于另外一方,而是致力于营造一个公共话语空间,人人都有说话权,都可以表达自己的观点。而这样对于传统“意见领袖”作用的削弱,更好地为观众提供了思辨的空间,把判断对错的权利交给观众自行抉择。

    (作者单位为金黔在线)

作者: 龙挺  编辑: 李茂 [发表评论]

  版权所有 未经授权禁止复制或建立镜像
网站简介 | 广告刊例 | 联系方式 | 网站地图
增值电信业经营许可证(ICP):黔B2-20010009 互联网新闻信息服务许可证: 5212006001
营业执照:520000000029527 信息网络传播视听节目许可证:2408241
互联网出版许可证:新出网证(黔)字001号